發表文章

目前顯示的是 2月, 2024的文章

《入菩薩行論智慧品》 2018年6月21日(五)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月21日(五)   這些在世間法也好,是我們所謂人的一種世俗、共同五毒的東西,沒有人會說,山也沒有,水也沒有,一切外境都是沒有,錢沒有,財沒有等等,沒有人會這麼說的,在沒有研究的時候,不會這麼說的。   若有研究的時候,若有駁斥的時候,那麼事實的真相,外境看到的、聽到的或者知道的一切都不是這樣的,這是兩碼子的事情。偈頌的第二句裡面「此非遮破辯駁矣」,這不是駁斥的。這不是駁斥的意思就是說,外在的顯現不是駁斥的。沒有人會這麼說:「外在的顯現不能顯,外在的顯現不能看到,外在的顯現不能聽到,外在的顯現不能知道。」   中觀派所要辯駁的,完全不是這樣,在《入中觀》裡也說:「中觀派不會駁滅一切顯現的樣子不能有。」中觀派一個都不會說:「不能有顯現。」中觀派也不會辯駁。即使想辯駁,現在我看到的、聽到的、知道的東西,在世俗的眼前,臨時的眼前,沒研究的情況下,想要辯駁,也是沒必要的;即使想辯駁過去,也是沒辦法駁斥的。為什麼呢?因為本來看到的、聽到的、知道的東西都是世俗分別念形成的思想之中,沒什麼東西可以辯,也無法辯駁的。   那麼主要辯駁的是什麼呢?一切是實體的、永恆的存在的樣子,這是主要辯駁的部分。「由彼而成苦根源,唯一遮破諦實執」,這裡提到諦實執。諦實執的意思就是勝義諦的諦,究竟的、實體的執著,究竟實體上面諦實的一種執著是指,看到的東西在究竟上面、勝義諦現前是存在;聽到的事情在究竟上面、勝義諦現前也是存在;知道的東西在究竟上面、勝義諦現前也是存在,類似這樣的思想,就叫諦實執,諦實的執著,我們必須要徹底地辯駁。   因為顯現不會讓眾生痛苦的,但是眾生一切痛苦的根源就是把外境上面看到的一切,認為是真實的存在。外境上面真實聽到的一切,認為是真實的存在。外境上面知道的事情,也認為是真實的存在,如此一來,有我、有心、有我的一切一切才會讓眾生痛苦,輪轉輪迴的源頭就是這樣。   輪轉輪迴的源頭是在實際上面、諦實上面,執著一切的外境,才會變成痛苦的根源、諦實的執著。諦實的執著是什麼呢?看到、聽到、知道的一切都是真實有的樣子,希望在達到一切事情上面,很執著的痛苦、很勤勞的辛苦,但到了最後,還是達不到,因為空性境界裡一切有漏的事情都是有缺口的。   第一句裡面說,我們看到的一切、聽到的一切、知道的一切,都不是所要辯駁的部分,並不是說;「喔!...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月21日(四)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月21日(四)  又有人仔細地問世間平凡人說:「以最究竟、最勝義諦、最主要的角度,你認為這個世界是怎樣的情況下存在的呢?」以一個世間法的世間平凡人來說的話,他應該會說:「這世界應該還是堅定穩固的,人群雖然是換來換去,但物質的世界還是會存在的。」平凡人最起碼應該會說這樣的話。   若是換成詢問一位科學家的話,會問說:「這個世界真正的真相,究竟的存在,勝義諦的源頭,你是怎麼認為的呢?這個世界是怎樣的存在呢?」科學家想一想:「喔!我透過機器來看的話,這個世界是由很多很多個最小的塵所組成的。地球也是由很多個塵所組成的,每一個塵上面有地水火風的力量等等。還有我們的身體也是如此,每一個細胞都是獨立獨立的存在,每一個獨立的細胞再細分的時候,又有無數無邊的塵。」   科學家自己看起來的時候,會覺得這是很難說的。他認為有,就可以說有;他認為沒有,也可以說沒有,對於是否有一個確定的答案,科學家也說不出口的。這個世界真正的真相,他會這麼回答:「哎呀!很難說的。」  然後詢問的對象再換成聲聞乘有部、經部的人,你問他們說:「這個世界是怎麼存在的呢?」他們會回答:「這個世界最究竟的成分是塵無方分,沒有區分方向的一個塵;最細類的心,這一顆動盪不安的心是識無時分,心識也是無時分的。」有部、經部的聲聞乘弟子會這樣回答。   你問一個唯識派的修行者說:「這個世界是怎麼存在的呢?以最究竟和最勝義諦的角度,你怎麼看這個世界的呢?」他會說:「佛陀也說了,三界一切都是心創造出來的,外境都是心所顯的,如昨日的夢一樣所顯現出來的一個世界。」唯識派會這麼說。   又問唯識派說:「為什麼沒有境呢?實體的境、物質的對境都不成立嗎?物質的色法都沒有了嗎?」如果你這樣問他的時候,他會說:「色法一定是沒有的,外境一定是沒有的,這些是我們的心識所投影而創造出來的。」唯識派會這麼說。   這樣不斷詢問之後,對於唯識派說:「外境是心識創造出來的。」每個人當然都會有懷疑:「這個世界是這麼堅定穩固的形式存在,這個世界有山有水、有天有地,這樣一個事實存在的東西,怎麼會是心創造的,心說有就有,心說沒有就沒有,不可能是這樣的。」大家都會這麼想的。   而中觀派認為:「唯識派你們想得比較究竟一點,你們說這個世界是心投射出去的,如昨日的夢一樣,這是對的。因為昨天夢境裡面的山水、天地等...

《入菩薩行論智慧品》 2018年6月21日(三)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月21日(三)   最後的偈頌,「眼塗煉修成藥引,能睹寶瓶藥不見」,意思是眼睛上面塗了藥,看得到地下的瓶子等等,中觀派用這個比喻辯駁過去。有些修咒證悟成就者會展現出修咒的力量,當他們將修咒煉製的眼藥塗在眼睛上面的時候,就能看得到地下的寶瓶及珍寶等等,雖然地被遮蔽了,可是還能夠看得到遙遠處地下的寶瓶,但是離眼睛最近的,塗在眼晴上的藥卻看不見,這是為什麼呢?  唯識派前面說,修止圓滿的神通者具有他心通,能看得到遙遠處自相續不同的心識,既然都看得到遙遠的,為什麼看不到近的呢?所以自心怎麼可能看不到自心呢?  中觀派則提出駁斥說,修咒的力量展現出來的修咒物質,塗抹在眼睛上面的時候,看得到遙遠處被地遮蔽起來的地下寶瓶、珍寶,可是自己卻看不到自己眼睛上面所塗抹的眼藥成分,這就好比有時候也看不到很近的東西一樣。   唯識派你們說,若是看得到遙遠的一根毛的話,當然也看得到很近的繩子。中觀派則說,不見得是這樣,好比修咒圓滿的人,眼睛上面塗了修咒的眼藥的時候,雖然看得到遙遠的東西,但是卻看不到最近塗抹在眼睛上的藥,所以唯識派用近和遠舉證自證自燦是成立的說明,這是不容易的,中觀派這樣辯駁過去。   例如雖然看得到遙遠的地下珍寶、寶瓶,但是塗抹在眼睛上的藥卻看不到般。唯識派你們說到自證自燦的心是很近的,當然看得到自證自燦的心,就像修止圓滿、具有他心通的人也看得到他人的心,所以你們用遠和近來做比喻,以及用遙遠的一根毛和前方的繩子來做的比喻是不成立的,中觀派這樣辯駁過去。   有人提到我一直重複說,他覺得不是很理想,可是我覺得重複說,你們才能聽懂。以前貝瑪財旺法王也是這樣,每一個道理都重複很多很多遍,不停地為我們解釋,所以我在這裡也是如此重複多說幾遍,希望有一個效果。   前面提到過去已經感受過藍色,後來想起藍色的這個心識是存在的,唯識派認為這就是自證自燦。但是中觀派說這不是自證自燦,現在憶念起來過去接受過藍色的這個心識,是因為過去已經有了一個對境,這是心識與對境兩者互相連結起來的結果,而不是自證自燦的。   遠離藍色天空的外境,再獨立一個想念藍色天空的心識是無法成立的,所以自證自燦是不成立的,想到過去的藍色的對境,之後產生緣取藍色的心識,這是對境和心識兩者互相連結,並不是獨立可以產生的。  如同冬天被老鼠咬的時候,到了春天,毒性發...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月21日(二)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月21日(二)  這裡又說到「鼠毒般」,意思就是說,一隻有毒的老鼠咬到人的時候,假若是在冬天被咬到的話,要等到春天打雷響聲的時候,毒性才會發作,而不是被老鼠咬到的時候,毒性就發作,這是一種比喻。如同前面說到,因為藍色的對境和心識互相連結起來,所以只要想到藍色的對境,自然就能產生持握憶念藍色的心識,而不是持握憶念藍色的心識能夠自明自燦的。  這裡以鼠毒做比喻,在冬天被老鼠咬到了,當春天雷聲作響的時候,身上的毒性便發作了,這個時候會想起來:「喔!之前冬天老鼠曾咬過我,在老鼠咬我的時候,毒性就已經進到我的身體裡面了。因為冬天被老鼠咬到傷口的對境是存在的,所以現在才會想起來,喔!那時老鼠咬我的時候,毒性就已經跑到我的身上了。」現在憶念起來的是過去的對境,當時被老鼠咬到的傷口,現在想起來了,因此在沒有對境的情況下,心識不會獨立產生的。  這個比喻的意思是,以前你接觸過藍色的對境,之後才有憶念藍色對境的心識,唯識派認為這是自明自燦,但這不是。中觀派認為,因為對境和後來的心識兩者互相有連結的,如同冬天被老鼠咬的時候,毒性沒有發作,但是春天雷聲作響的時候,就知道:「喔!那時我被老鼠咬了,咬的時候留下了傷口,毒性就跑到我的身上了,只是當時毒性沒有發作,等到春天雷聲響起的時候,才知道這毒性是冬天被老鼠咬到所傳染的。」   意思就是說,在冬天被老鼠咬的對境存在的情況下,現在想起來,才發覺那時被老鼠咬到,老鼠的毒性就已經跑到我的身上。有對境,才會發生現在的憶念思想,現在的憶念思想是因為過去有對境,才會展現出來,而不是自證自燦的原因,所以唯識派所說般的自證自燦的心識,獨一無二的樣子存在、實體的樣子存在都是不可能的。 再說一遍,唯識派剛才說到,以前曾經接觸過藍色的對境,之後想起來的原因是自明自燦,但並不是如唯識派所說的這樣。   中觀派則認為,因為有很多其他原因聚合在一起,才形成了對境。而對境形成了以後,之後的心識就產生出來了,但這個心識不是自明自燦的。   如同冬天被老鼠咬傷,老鼠的毒性跑到人的身上,當初並不知道身上帶有老鼠的毒,但是到了春天,雷聲響起來的時候,毒性發作,才知道這毒當時已經在身上了,因為想起老鼠咬傷時的對境,所以之後才有這個心識展現出來,以此證明唯識派所謂自證自燦的心識是不成立的,中觀派辯駁了唯識派。  ...

《入菩薩行論智慧品》 2018年6月21日(一)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月21日(一)  གལ་ཏེ་རང་རིག་ཡོད་མིན་ན།། 如若自證分無有 རྣམ་ཤེས་དྲན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར།། 云何憶念此境相 གཞན་མྱོང་བ་ན་འབྲེལ་པ་ལས།། 另境覺受毗連故 དྲན་འགྱུར་བྱི་བའི་དུག་བཞིན་ནོ།། 猶能回溯鼠毒般 རྒྱེན་གཞན་དག་དང་ལྔན་པ་ནི།། 此外因緣俱足謂 མཐོང་ཕྱིར་རང་ཉིད་རབ་གསལ་ན།། 見他自心明燦現 གྲུབ་པའི་མིག་སྨན་སྦྱོར་བ་ལས།། 眼塗煉修成藥引 བུམ་མཐོང་མིག་སྨན་ཉིད་འགྱུར་མིན།། 能睹寶瓶藥不見 ཇི་ལྟར་མཐོང་ཐོས་ཤེསཔ་དག། 如斯見聞覺知咸 འདིར་ནི་དགག་པརབྱ་མིན་ཏེ།། 此非遮破辯駁矣 འདིར་ནི་སྡུག་བསྔལརྒྱུར་གྱུརཔ།། 由彼而成苦根源 བདེན་པར་རྟོག་པ་བཟློག་བྱ་ཡིན།། 唯一遮破諦實執   唯識派認為有自證自燦的心識,當用現量無法證明自證自燦的時候,唯識派改用比量的測量來證明自證自燦的心識,是存在於實體上面,開始用比量來證明。如同這裡說的一樣,「如若自證分無有,云何憶念此境相」,唯識派認為如果自證自燦的見解沒有成立的話,那麼感受的心識就不成立的。   如同之前曾經接觸過一個藍色的東西,好比曾經看到藍色的天空一樣,這件事情曾經接受過,過了一段時間之後,想起「那片藍色的天空」時,這是運用自證自燦而想起來的。如果沒有自證自燦的心識,過去曾經感受過、觸碰過的藍色天空,那麼現在要如何想起來呢?若是沒有自證自燦的話,無法想的,所以有了自證自燦的心識,過去曾經接觸過藍色的對境,現在才可以想起來。可以想起來的原因是自證自燦的心識存在,才能想起來,否則無法想的。   雖然實體的外境不成立,但是內在自證自燦的心識必須要成立的,所以現在想起曾經看過的那片藍色天空的對境一樣,這個對境曾經接觸過,現在想起那個對境的時候,想起來的心識是有的,感受到的心識就是自證自燦的心。   如果現在沒有自證自燦的心識,那麼過去接觸藍色對境的心識,現在怎麼會想起呢?我曾經想過、接觸過這樣的一個思想是怎...

《入菩薩行論智慧品》 2018年6月20日(四)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月20日(四)  中觀派的教導都是以空性為主的見解,最近一直辯論的部分也是這個見解。中觀派首先辯駁世間平凡人對世間諸法的實有看法;接著在證道裡辯駁有部的人;也在證道裡辯駁經部的人;現在正在辯駁唯識派的見解。而正在辯論的唯識派,分為實相唯識派和假相唯識派兩種,我們現在辯論的一切內容就是針對實相唯識派而辯論的。   實相唯識派主要的觀點是,我們現在根識中一切粗部的顯現都實體存在於自證自燦的心上,這就是實相唯識派所承認的。而對於根識中所有粗部的、細部的顯現都不存在於自證自燦的心識之間,這樣的教導是假相唯識派。 唯識派是無著菩薩所主張的宗派,無著菩薩是一位大木馬。唯識派主要觀點是,外境的一切都不存在的;但是內在的心識是需要存在的。對於外在色法和對境是實體堅固的,這是不成立的,唯識派他們一直用各式各樣的說明來駁滅外境是不存在;但是對於內在自證自燦的心識,卻承認它存在於究竟的勝義諦上面。上述就是中觀派所要辯論的理由,他們不對的地方就在這裡,所以中觀派與唯識派的辯經,大概是這樣。   現在講的是一個很簡單的道理,一個心和對境,我們所有的人認為心看外面的對境時,有山、水等等,這些粗部的對境是事實堅定穩固的存在,這種見解是世間法。而在究竟的勝義諦上面,認為是塵無方分的樣子存在,這是有部、經部的論點。再者,心看出去外境的時候,所有的外境都沒有一個物體的存在、實有的存在、實體的存在,這是唯識派的主張。   我之前翻譯是自明自燦,最近有人查過字典,我就改為自證自燦,但是兩個意思都差不多。唯識派認為自證自燦的心識是存在的,也就是外境不存在,但心識存在,認為外境是心識投射變現過去的而已。   實相唯識派和假相唯識派的看法又不一樣,中觀派針對這些觀點則是以空性境界為主的見解來辯論。如同前面所說的一樣,用不生不滅、不常不斷、不來不去、不一不異的八不離戲的樣貌來進行辯論是最圓滿。所謂八不離戲的究竟觀念見解存在的話,那麼對於這個世界的物質存在都是很好解釋的。   心和對境兩者發生的一切都是在八不離戲之中產生的話,這就是慧空圓滿的境界裡面所展現出來的。如同虛空裡面可以容納下太陽、山水、大海一樣,空性的境界、八不離戲的境界裡面,外境可以展現出來的,識也可以展現出來的,心識的識和外境的對境兩者都是沒有實有存在的情況下,以究竟空性的道理而...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月20日(三)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月20日(三)  因此觀察明知其是否自燦或不燦等等的說法,全都是無用的,這種說法沒什麼意義,因為都是沒有成立的。就像無法生小孩的石母,石母從來沒有生過女兒,但是卻說她女兒漂亮,評論她女兒的姿態、美貌等等,這樣說都是沒有意義的,因為無法生小孩的石母從來沒生過女兒,所以評論她不存在的女兒的姿態和美貌等等,這樣也是白說的。   意思就是說,唯識派所說的自明自燦、自證自燦的心識自己從來沒有明瞭過自己,如同無法生小孩的女性叫石女或稱為石母,從來沒有生過小孩一樣。唯識派認為的自證自燦的心識自己從來沒有知道自己,自心明瞭自心是從來沒有產生過,如同不能生孩子的女性從來沒有生過女兒,所以評論沒出生過的女兒是好看或不好看,談論她的姿態等等,也是沒什麼意義的,中觀派這樣辯論過去。   重點是什麼呢?中觀派問唯識派,油燈自己可以照亮自己是誰知道的呢?唯識派說,心識知道的。中觀派繼續問,那麼心識自明自燦是誰說的呢?心識自明自燦是無法成立,你們說油燈能自明是可以的,因為你的心識認定它就是這樣。但是心識自明自燦是怎麼知道的呢?心自己知道自己,這是不行的,最近一直辯論的內容就是如此。   由他方的另一個心識來證知自明自燦的心識,也是不行的,因為他方的一個心識又再需要另一個心識來證知,需要很多個他方的心,當一個他方的心識證知自明自燦的心識的時候,又再需要另一個心識來證知他方的心識,因為這些心識都不是自明自燦,所以這個觀點也是不成立的。   再者,自明自燦的心和對境是同時,也是無法成立。若是同時,心識和外境是一體的,沒有兩樣的分別,一者是自證的心,另一者是對境,兩者一體是不成立的,所以自明自燦的心無法自己明白自己的心。   如果不是同時的時候,想知道的自證自明的心在覺知對境的時候,過去的心已經滅了,未來的心還沒產生,所以也沒有辦法連結下去,可見你們唯識派所說的自證自燦的心識可以自己明白自心的見解看法,是永遠無法成立。 如同不能生小孩的女性從來沒有生過女兒,那麼評論這女兒的美貌,評說她的姿態,也是沒有任何意義的,所以自明自燦的自證心從來沒有產生過,從來不知道自己,這種見解都是唯識派自己說出來的一種價值觀。   以中觀派的立場來說,唯識派所說的一切事情都是無法成立的,因為除了介入空性以外,沒有一件事情是真實存在,這是中觀派駁斥唯識派的道理。 ...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月20日(二)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月20日(二)  今天講的是「如謂油燈能照明,心識了知若謂說,心謂自燦若是說, 何識了知而說耶」,這四句是今天講法的前四句。這裡唯識派說,誰知道油燈或燈火自己可以明亮自己呢?是燈火自己以外的心識來知道燈火自己可以明亮自己,由燈火自己以外的一個有情的心識了知而說出燈火自己可以明亮自己。   第三句則是中觀派反駁說,「心謂自燦若是說,何識了知而說耶」,心識自己可以明瞭自己,心可以了悟自己,心可以自明自己的這件事情是誰說的呢?誰知道呢?誰清楚說出這些話呢?如果以油燈的例子來說,油燈本身不會說出燈火自明,而是有個油燈以外的心識說出油燈自己明亮自燦的事情,這個看法,我們不反對。 可是你們唯識派說心識本身可以知道自己的心、心可以明瞭自己的心,心知道自己的心的這件事情,這樣一個道理是誰說的呢?在青天白日親眼看到且知道的情況下,誰說出來的呢?是心識自己知道自己會明瞭的嗎?這是第一個問號。或者是另外一個東西讓心識明瞭自己呢?心明瞭自己的這件事情是由另外一個東西知道的嗎?心明瞭心,心知道心,心識知道心的這件事情,如果說是心自己明瞭自己的話,這是不對的。   因為最近一直辯論說,心無法知道自己,心無法明瞭自己,一直辯論的內容就是這個論點,所以心自己知道自己是不成立的。   如果你們唯識派說,心自己明瞭知道自己,並不是由心自己知道的,而是由另外一個心識知道的。中觀派駁斥說,如果按照你們唯識派這麼說的話,不是心自己知道,而是另外一個心識來知道這件事情,假如真的是這樣的話,那麼心就變成無窮無盡了,永遠都需要另外一個心識來知道、明瞭。因為這個心識也需要另外一個心識來知道,另外一個心識又需要再另外一個心識來知道。   而唯識派所謂的心識知道心,是由另外一個心識來知道明瞭心的這件事情,若是這樣的話,那麼一直都會需要很多另外的一個心識來明瞭。而另外的這個心識將會無窮地遍照下去,永遠用不完、數不盡、觸碰不到盡頭,永遠需要另一個心識,所以這個論點是不成立的。   再說一次,中觀派反問說,心明瞭心是誰知道的呢?如果唯識派你們說,是心自己知道的,而這是不成立的。最近一直講的就是心無法明瞭心,所辯論的內容也是這個論點,所以心沒有辦法明瞭心。   接著唯識派又說,不是的,是由另外一個心識知道的。中觀派則提出辯駁,假如說這顆心是另外一個他方的心...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月20日(一)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月20日(一)  མར་མེ་གསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས།། 如謂油燈能照明 ཤེས་པས་ཤེས་ཏེ་རྗོད་བྱེད་ན།། 心識了知若謂說 བློ་ནི་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཞེས།། 心謂自燦若是說 གང་གིས་ཤེས་ནས་དེ་སྐད་བརྗོད།། 何識了知而說耶 གང་ཚེ་འགས་ཀྱང་མཐོང་མིན་ན།། 倘若何者皆未睹 གསལ་བའམ་ནི་མི་གསལ་བ།། 則明或不明此耶 མོ་གཤམ་བུ་མོའི་འགྱིང་བག་བཞིན།། 猶評石母女顏姿 དེ་ན་བརྗོད་ཀྱང་དོན་མེད་དོ།། 如是道彼亦無義   唯識派認為外境所有的色法是不成立的,但是內在的心識必須存在,不然要測量外境色法的時候,如果沒有心識存在的話,幻化的外境就無法生起。   接著中觀派駁斥過去說:「若外境的色法不成立,但是內在虛幻般的心存在,當外境的色法對境都不在的時候,只有內在的心識存在,它要量什麼東西呢?它能了解什麼東西呢?它要看什麼東西呢?所以這是不合理的。」中觀派對唯識派這麼說。  你們唯識派說,外在虛幻般的外境是沒有的,但是內在的心要有,若是這樣的話,要測量什麼東西呢?三界怙主、滅依怙主釋迦能仁佛也曾說過,心看不到心,如同利劍割不到利劍本身,手指頭的指端碰不到自己的指端,運動細胞最厲害的人自己無法騎上自己的肩膀,用種種比喻來說明心看不到心,中觀派這樣辯論過去。 這時唯識派又說,自心可以看到自心,取一個比喻說燈火可以明亮自己般,心也可以看得到自己。接著中觀派對唯識派說,燈火自己照亮自己是不行的,所謂燈火照明某物,是燈火遣除遮蔽某物體的黑暗,使該物體變明顯,燈火本身並沒有黑暗的東西,它本身也就不可能成為被照明的對象,因此這個比喻不成立。  而內在的心識,對於由虛幻般的心所投射過去的外境,也無法看到、無法了悟的,如同燈火本身不具有黑暗般,所以燈火明亮不了燈火自身般,心是看不到心的,中觀派這樣回辯過去。 這時唯識派又提出另一個比喻說,有些白色的琉璃下面放置藍色的布,看得到白色琉璃變成藍色的樣子,如此依靠外境的也有。另有不依靠其他東西的藍寶一樣,本體上面就是藍色的。  這個比喻是什麼意思呢?因為有些的心識可以不用依靠...

《入菩薩行論智慧品》 2018年6月19日(二)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月19日(二)   唯識派的意思是,沒有所照亮與能照亮的心識的話,在本體上本來就有明燦的部分。如同燈是能自明自燦,說明這個原因是唯識派他們想要駁斥中觀,以此他們要成立燈可以明亮燈的事情。接著他們又找了另一個比喻,藍寶原本就是藍色的,不用依靠任何東西即可呈現藍色;而白色的琉璃必須依靠布等等,有所依靠才能變成藍色,以上說出有依靠和沒有依靠兩種。 鞥唯識派認為外境的色和眼識二者是可以成立的,因為布和白色的琉璃放在一起的時候,是一種互相依靠的比喻般,而色和眼識呈現出兩種狀態,也是可以的,所以自明自燦的自證分是可以成立的,如同藍寶石根本不用任何其他的依靠,它本來就能自然呈現出藍色般。這就是唯識派認為自明自燦的心識「自證分」一定可以成立的,如同藍寶的比喻一般,它本來就可以自明自燦的意思。   這時中觀派提出辯論說:「本藍非謂此藍色,己造己為藍非也。」中觀派指出,唯識派你們的比喻是不對的,藍寶本身雖然不用依靠任何條件而變成藍色,但是藍寶能顯現出藍色也是由各式各樣因緣聚合的情況下,藍寶才能出現藍色,而藍寶本身的藍色並不是自己創造出來的,藍寶做不到讓自己變成藍色,藍寶主要有各式各樣因緣聚合才形成藍色的,藍寶本身並不是藍色,所以油燈自明自亮的事情也不成立的。   如同油燈自己照亮自己是不成立的,自心也無法看到自心。藍寶的藍色不是自己創造的,有各種原因、各種因緣聚合才形成藍色的;等同油燈也不是自己可以明亮自己的,所以心識可以自明自燦和自證分也如上述的比喻一樣不成立的,中觀派這樣駁斥過去。 重點就是,唯識派認為自心可以看的到心,心可以明瞭心,心可以有自證分的心就是自明自燦的。為了永久成立他們的見解,所以說出各式各樣的比喻。   唯識派認為我們的心和外境的心是可以一個明瞭一個的,他們舉例說燈火是可以自己明亮自己。這時中觀派反駁說,燈火沒有辦法自己明亮自己。 唯識派則回辯說,在自然的本體上面就存在著這個道理,如同藍寶自然就是藍色一樣,所以自明自燦的自證分是可以成立的。這個時候中觀派又回辯說,藍色的藍寶並不是自己自然形成藍色的,是由於各種原因、各種緣分俱足才形成藍色的,所以藍寶本來的樣子是藍色,這道理是不成立的,等同唯識派你們所認為的自證分、自明自燦的心也是無法成立,因為在本體上就沒辦法自明自燦的。   唯識派提到...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月19日(一)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月19日(一)  ཤེལ་བཞིན་སྔོན་པོ་སྔོ་ཉིད་ལ།། 如璃藍色本藍謂 གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་མ་ཡིན།། 另它非相互依存 དེ་བཞིན་འགའ་ཞིག་གཞན་ལ་ནི།། 等同些許對另謂 ལྟོས་དང་ལྟོས་མེད་པ་ཡང་མཐོང་།། 依或不依亦能見 སྔོ་ཉིད་མིན་ལ་སྔོན་པོར་དེ།། 本藍非謂此藍色 བདག་གིས་བདག་ཉིད་བྱས་པ་མེད།། 己造己為藍非也   昨天說到沒有所照的情況下,再變成一個照亮的能照,那麼油燈也變成太陽明亮之源頭或所要的條件,這是不可能的。因為油燈的亮度與太陽相較下是很小的,太陽可以照亮油燈,卻無需油燈來幫忙照亮太陽。 可是這裡說到沒有所照的情況下,能照可以變成照亮的話,那麼油燈的光芒也可以變成足夠照亮太陽的,但是這是不可能成立的,中觀派這樣辯駁過去。  如果油燈可以變成自己照亮自己的話,那麼黑暗也可以變成自己遮蔽自己,因為黑暗遮蔽黑暗以後,黑暗之中的東西應該都會明亮起來才對,昨天有這樣的駁斥說明。   唯識派又提出另一個辯駁,「如璃藍色本藍謂」,意思是說,雖然沒有其餘所照和能照,而其本體上面則有照亮的存在,當說了油燈以後,其實就是燈火的意思,燈火和油燈是一樣的,因為油燈本身有燈火,所以如果油燈本身沒有所照和能照的話,油燈的本體上面本來就會明亮的。   因為需要說明這件事情,所以今天又舉了這個例子來說,猶如琉璃一般,有些看起來是藍色琉璃,但它本身則是白色琉璃,它是依靠下面放置藍色的布,才會展現出藍色琉璃的感覺。但是對於藍寶來說,本體自然就是藍色,不用依靠布等等,所以有兩種。  根本頌裡面「如璃藍色」的意思就是說,有些琉璃是依靠什麼呢?依靠藍色的布或是琉璃下面放一種藍色的東西,才使得原本白色的琉璃變成藍色,這是第一種。   「本藍謂」的意思是,本來就是藍色的藍寶,就屬於這一種。「另它非相互依存」的意思是,以藍寶來說的話,它沒有必要有另外一個物質條件來相互存在,這是不需要的,所以「另它非相互依存」沒有的情況下,藍寶本身就是如此的藍色。   第一種是白色的琉璃,如果白色的琉璃下面沒有放置藍色的布,它就無法變成藍色琉璃,所以「依或不依亦能見」的意思是,需要依靠藍色的布和不...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月18日(三)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月18日(三)  ཇི་ལྟར་མར་མེ་རང་གི་དངོས།། 復喻猶如燈自身 ཡང་དག་གསལ་བར་བྱེད་བཞིན་ན།། 真實作成照亮般 མར་མེ་གསལ་བར་བྱ་མིན་ཏེ།། 燈火無需以照明 གང་ཕྱིར་མུན་གྱིས་བསྒྲིབས་པ་མེད།། 然因黑暗無遮蔽  如果所要明亮的境、所要明亮的方式都沒有的情況下,再變成有明亮的成分的話、有明亮的創造者的話,那麼油燈也就變成如太陽、月亮這般的明亮創造者、明亮推動影響者了,所以這是不可能的。   意思就是說,明亮的對境是因為有黑暗,才必須有該明亮的對境,而明亮的行持就是要照明起來。如果明亮的對境本身是照亮的,原本已是明亮的時候,還需要再照亮的話,那麼油燈也就變成如太陽般的照亮、太陽般的明亮,成了這樣的順緣,但這是不可能的。  中觀派又取了一個比喻,如果燈火自己能明亮自己的話,那麼黑暗也可以自己遮蔽自己,當黑暗本身遮蔽黑暗的時候,那麼黑暗會明亮起來了嗎?如果燈火原本可以自己明亮自己的話,那麼黑暗也可以遮蔽黑暗,當黑暗一遮蔽以後,就能明亮起來了。   同理可知,根識的心和顯現外境色法的心,這兩個心若是如唯識派所說的,在實體堅定存在的情況下,心無法明瞭心的。 如前所說,如果油燈的燈火可以自己照亮自己的話,那麼黑暗也可以遮蔽黑暗,而黑暗遮蔽了以後,所有的萬物都是黑暗遮蔽了黑暗,這樣晚上可以看到所有物質的東西嗎?所以黑暗遮蔽黑暗是不可能的,油燈照亮自己也是不可能。根識的心和顯現對境的心,二者在實體的情況下,也沒辦法心看心,這些都是今天所講的道理。   這裡主要是說到唯物主義,世間平凡人、有部的人、經部的人、唯識派,世間的人物認為這個世界的塵都是粗部的存在、堅定穩固的存在;有部、經部認為是塵無方分的存在;唯識派認為是遠離物體的、實體的,由心創造的對境而存在。這些主張都是承認有物質的或是有實體的ㄧ個東西、實體的一種道理、實體的一種見解、實體的ㄧ種看法,所以這就是中觀派一直駁斥他們的理由。   再說一遍,唯識派認為燈火本身可以明亮燈火自身,如同這個比喻一樣,心識也是如此,根識的心和顯現外在對境的心,這兩者也可以互相明瞭。 這時中觀派反駁說,燈火並不是自己明亮自己的,因為油燈的燈火本身根本就沒有任何黑暗,...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月18日(二)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月18日(二)  ཇི་ལྟར་མར་མེ་རང་གི་དངོས།། 復喻猶如燈自身 ཡང་དག་གསལ་བར་བྱེད་བཞིན་ན།། 真實作成照亮般 མར་མེ་གསལ་བར་བྱ་མིན་ཏེ།། 燈火無需以照明 གང་ཕྱིར་མུན་གྱིས་བསྒྲིབས་པ་མེད།། 然因黑暗無遮蔽  這時唯識派又提出反駁,我們所謂的對境色法並不是完全沒有,而是認為外境色法都是如夢一般,如夢裡的大象、夢裡的馬一樣存在,但外境色法都是遠離物體的、遠離實體的,只是心投射出去如夢般存在的一個對境,所以測量的對境和自明自燦的心識兩者也存在,並不是你們中觀派剛才說的,對境不在、心識在,這樣駁斥是沒用的、不成立的。 我們唯識派主張遠離物質、如夢裡的大象、夢裡的馬一樣的外境存在,所以中觀派所說的見解都是不成立的。  ㄆ 意思就是說,唯識派本來認為外境是物體的樣子、實體的樣子,這是不成立的,但承認心投射過去的外境是成立的,所以你們中觀派駁斥我們唯識派,外境不存在、心識無用的這些見解,是不成立的。   中觀派又駁斥過去,唯識派你們所說的自明自燦的心,知道測量對境的心識也是心,而心投射出去的外境,如昨日夢裡顯現的大象、馬一樣的一切外境色法也是心,測量、知道色法的心識也是自明自燦的心,自明自燦的心也是心,外境的色法也是心,若心是一體的,兩者都是心,這兩者是怎麼了解的呢?一者是對境,一者是心識,誰見到誰呢?這是無法了解對境,無法連接對境,因此你們的主張都是無用的。因為境也是心,根識也是心,兩者都是以心為主,所以這是不成立的,中觀派如此駁斥。   意思就是說,唯識派認為外在的境顯現出來,如夢境中的大象與馬的色法也是心。內在的根識,能理解對境的心識也是心,這兩者都是一體的、存在於同一個心上面,但是心看心是不行的,中觀派這樣辯駁。   再說一遍,對境的馬和大象是心裡投射出去的外境色法的心,這也是心;而要了解色法的心識、知道五根的根識也是心,但是心看心是不行的,中觀派這樣駁斥。   中觀派接著提到三界滅依怙主釋迦牟尼佛所述般,心是看不到心,如同寶髻經云:「如劍鋒不能斬劍鋒,指不觸自尖,自心不能見自心。」最利的劍可以自己切自己嗎?這是不可能,所以心看不到心的。 又舉例最有運動細胞的人,自己也無法騎載在自己肩膀上...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月18日(一)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月18日(一)  ཇི་ལྟར་མར་མེ་རང་གི་དངོས།། 復喻猶如燈自身 ཡང་དག་གསལ་བར་བྱེད་བཞིན་ན།། 真實作成照亮般 མར་མེ་གསལ་བར་བྱ་མིན་ཏེ།། 燈火無需以照明 གང་ཕྱིར་མུན་གྱིས་བསྒྲིབས་པ་མེད།། 然因黑暗無遮蔽   這裡有幾個重點,世間平凡人認為外在色法是以堅定、穩固的樣子而存在。有部、經部他們認為在勝義諦究竟的角度上面,還有塵無方分和識無時分這兩種的存在,這是他們的看法。  以唯識派來說的話,認為世間法上一切色法堅定、穩固存在的樣子是不成立,不只如此,連有部、經部所說的塵無方分之外境、這些色法最細類的部分也是不存在,因此以唯識派的見解來說,都不承認外在的色法,將外在的色法放在不存在的範圍裡,這是他們的見解。   《華嚴經》載:「若人欲了知,三世一切佛,應觀法界性,一切唯心造。」三界一切皆是心所造、心投射出來的,唯識派如此講述。唯識派主要理論法義是三自性,遍計所執性、依他起性、圓成實性。   首先遍計所執性是世俗的,依他起性分為清淨的依他起性及不淨的依他起性,不淨的依他起性是遍計所執所實現出來之樣貌,即是不淨的依他起性;而清淨的依他起性就是圓滿之相、究竟相關的,即是清淨的依他起性,屬於唯識派三自性裡的第三個。而圓成實性是唯識派三自性中最究竟,也是他們所謂的「法界」,也是唯識派最究竟高點的境界,當達到的時候就是進入圓成實性內,這是唯識派的三種觀點。   唯識派又分為實相派與假相派兩派,實相派則分為半卵對開派、能所等數派、紛雜無二派三種,此乃唯識實相派裡面的三種。 半卵對開派認為外在的色法和內在的心識兩者是以成分不同的樣貌存在,這是半卵對開派的觀點。   能所等數派認為外境是心投射出來的,但對於事實堅定的外境、實體實相實有的外境,唯識派都不承認的。 針對心識創造出來的外境,心所顯外境的樣子,以半卵對開派來說的話,心裡所顯的外境和執著的心識,這兩者各為一半,以不一樣的成分來存在。   能所等數派則是心識投射的外境有多少數目顯現的樣子,即生起多少數目執著對治的心識,能所等數派即是唯識實相派裡面的第二個派別。   再者是紛雜無二派,他們認為心投射過去的所有外境,無論有多少各式各樣或多紛雜,同...

《入菩薩行論智慧品》 2018年6月17日(二)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月17日(二)  為什麼說心看不到心呢?可以認為心看得到心,但是心看不到心的最主要觀點是,實體的、真實的、實際的、實相實有存在的一顆心看不到自己。因為實體的、實相實有的心存在的時候,它已經存在了,實體的存在、穩固的存在、堅定的存在以後,再看得到另一顆心是不可能的,因為它沒有作用了。沒作用的意思就是說,心已經在一個行持上面實有存在了,所以心自己看不到自己。   假如唯識派所說的自明自燦這顆心跑到投射過去的境上面的話,這個時候就不是識,所以唯識派說的自明自燦的心自己知道自己是不成立的,連同比喻也一起說明了。   仔細講的話,就是心看不到心,唯識派認為外境也是心,知道的心也是心,但是這兩者互相看不到的,因為實相存在的心自己看不到對境的心,原因是實相存在獨特的心,是一體的心,如果看得到的話,「所證」是可以看得到的一個對境,這時「所證」也有,能證也有,因為看得到所證,所以能證也存在的。這兩者存在,最後的結果就是一個證,這三者都有不同的存在,一是「所證」存在,再者「能證」知道的心識也存在,結果的證也存在。   實體的自明自燦的心識是遠離對境,遠離心識,這樣二執相遠離的一個心識,如果是這樣的話,二執相遠離的心識,唯識派最細類的心識和平凡人的心有很多不一樣。唯識派承認的心就是所取境也遠離,內心的有境也遠離,所取境和有境二者都遠離的一顆心,就是自明自燦的一顆心,唯識派這麼想的。   唯識派你們認為自明自燦的所取境和有境都是遠離的,自明自燦的心是無法成立,因為心識和對境的心識兩者之間,看的時候會有一個對境,所以「所證」也存在的,而「能證」也存在,因為知道這個事情的心識也存在的,所以知道的結果也是「證」,這三者都成立的時候,所取境和能取心、有境都遠離的一個最細類的心識存在是不可能。   因為二執相一切遠離的心識沒有獨特的存在,所以就沒有分,可是唯識派你們將所證、能證以及證,三者區分了。遠離分別二執相的意思就是所取境和有境全部都遠離的,所以唯識派的一顆心是無法成立,因為心要擁有對境為習氣所顯的心的時候,這時對境的所證也存在,而明瞭所證對境的能證心也存在,能證所證觸碰接觸以後,真正的證知道了,證也在了。   在這樣的情況下,唯識派你們所說的最細類的心識,執著對境和執著心識的二執相,也稱為所取境和有境遠離的最細類的心識,沒有分,它沒...

《入菩薩行論智慧品》 2018年6月17日(一)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月17日(一)  འཇིག་རྟེན་གྱི་ནི་མགོན་པོས་ཀྱང་།། 滅依世界怙主亦 སེམས་ཀྱིས་སེམས་མི་མཐོང་ཞེས་གསུངས།། 心不見自心曾宣 རལ་གྲི་སོ་ནི་རང་ལ་རང་།། 猶如利劍自對自 ཇི་ལྟར་མི་གཅོད་དེ་བཞིན་ཡིད།། 如是不能自割自   唯識派主要的見解在《華嚴經》裡提到,《華嚴經》載,佛子啊!三界一切都是心裡所顯,心而已。有這樣一個散體的偈頌存在,三界一切都是心所造,一說出這樣的道理時,一切外境都是世間法般堅定穩固的樣子,是無法成立的。如同有部、經部所主張的一樣,塵無方分的樣子也無法成立,所以三界一切的顯現都是如此,都是心裡所顯現出來的,這是一個重點,這是唯識派主要的一種見解。  「滅依世界怙主亦,心不見自心曾宣」,滅依,滅是滅掉,依是依靠,容易滅掉的灰塵世界、娑婆世界都是依靠著因緣和合而展現出來的。如同《俱舍論》裡所說的一樣,欲界、色界、無色界三界,欲界六天,色界十七天,無色界四天等等,有這樣一個世界存在。 《俱舍論》所說般是一個方形的世界,還有金山、香海等等,說出這個世界各種存在的樣子。在《時輪金剛》裡也提到這個世界的形成,好像是圓形的樣子。 總之,如《俱舍論》裡所說一樣,有東勝身洲、南藏佈洲等等四大洲,中須彌山在中間,從根本上去到山頂之間,有欲界、色界、無色界的所有眾生。還有七個香海、七個金山的外面有四大洲和八小洲等等,形成這樣一個世界。可是現在的科學或現在習氣所顯的人們所看到的世界是一個圓形的地球,這裡提到滅依的意思就是如此。   我們現在居住的圓形地球是容易滅掉,是滅依的,因為從細部來看的話,每天每天地球都有剎那間的消失,剎那間都有無常,這個世界的組合就是這樣,無論粗部、細部都有無常的景象,所以稱為滅依的原因就是這樣。我經常說滅依、滅依,現在稍微解釋一下。   昨天說到,沒有對境、所緣境的話,有一個內在自明自燦的心識、根識又如何呢?因為用不到的,沒有對境則無法產生心識,這樣回辯過去。 接著唯識派又辯過來說,心識是獨一、堅定的,塵上面和外在色法物質的樣子,這是不存在的,但是它是心投射出去的,所以也可以算是有對境。而對境和執著的心兩者都是心,成分是一樣的,昨天說到這裡的時候,...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月16日(三)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月16日(三)  གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་དུ་གཞན་ཡོད།། 假使此外尚有物 རྣམ་པ་དེ་ནི་སེམས་ཉིད་ཡིན།། 如是境相即為心 གང་ཚེ་སེམས་ཉིད་སྒྱུ་མ་ན།། 其時心即幻術耶 དེ་ཚེ་གང་ཞིག་གང་གིས་མཐོང་།། 當時幻境何法見   今天只講四句偈頌而已,但是我稍微解釋一下唯識派裡實相派中的三種教派,半卵對開派、能取所取等數派、紛雜無二派。 實相派的論點是,我們的心識投影出去,變成習氣所顯的對境,全都與心有關係的,有實相的、心上面存在的,因此這顆心在依他起性自明自燦最細類上,有實相的樣子存在,不是假相的樣子存在,所以它是實相派。   這裡一直說到根識,根識是指我們的五根裡都有心識,因此稱之為根識。根識裡所顯現的一切對境是什麼呢?有黃色、綠色、山水等等所有這個世界都是根識裡所顯現的一切對境。根識裡所顯現的對境,對唯識派來說,它是習氣所生的一種對境而已,沒有實體物質的對境存在,這是一個重點。   外在色法的對境對世間一般平凡人來說,它是物質的世界,所看到的都是堅定的、穩固的、實有的、真實存在的樣子。沒有人會說它是假相的,也沒有人會像有部、經部的主張一樣,認為這個世界是無方分的一個塵,世間法的人不會這麼說的。   唯識派認為這個心識所看到習氣所顯的對境,不是一般平凡人認為物質世界是堅定穩固的,這種論點是不存在的。也不是如有部、經部所說的一種看法見解,也就是塵無方分,物質世界是由最細最細的一個塵所組成的。  唯識派自己所創的教派,認為這一顆心是依他起性裡自明自燦最微細的心識。而自明自燦的心識,看得到的外境是由習氣所顯的外境,和世間平凡人、有部、經部都是不一樣的,完全沒有任何實體的東西。 世間法的平凡人認為粗部的一切都是堅定穩固的存在,這種看法唯識派是不承認的。而有部、經部主張最細類的塵無方分的看法,唯識派也不承認。 唯識派本身認為,外境一切都不存在於真實的情況下,不承認世間法和有部經部的看法。但是心的顯現、習氣的顯現,這是實相存在於心方面,實相派的意思就是這樣。前面所說的半卵對開派、能取所取等數派、紛雜無二派都是主張,根識所顯現的一切、心識顯現的外境都會實相存在於內在根識之中,所以它是實相派。  而唯識裡的假相派,...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月16日(二)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月16日(二)  གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་དུ་གཞན་ཡོད།། 假使此外尚有物 རྣམ་པ་དེ་ནི་སེམས་ཉིད་ཡིན།། 如是境相即為心 གང་ཚེ་སེམས་ཉིད་སྒྱུ་མ་ན།། 其時心即幻術耶 དེ་ཚེ་གང་ཞིག་གང་གིས་མཐོང་།། 當時幻境何法見   唯識派有實相派和假相派兩種,今天我們所提到的駁斥辯論是針對唯識派裡實相派的道理。實相派的主要論點是,不承認所求境是實有的、恆常存在的,但是承認根識所顯的一切事實上是存在的。   意思就是說,根識就是心識的意思,根識所顯的一切事實上是存在的。對於外在的顯現與對境的色法認為是沒有存在於穩固與實體上面,但是內心的根識、心識,是以自明自燦最細類的方式存在,這是唯識派裡的實相派的論點。因為我們現在講的是實相派的道理,所以要稍微知道一下實相派。   實相派即是前面所說一樣,外境的所取境悉全不承認。但是他們承認內在根識所顯的一切都存在的樣子,這是實相派主要的觀點。唯識實相派又分為三派,分別說出三種不一樣的看法和價值觀,一是「半卵對開派」,一是「能取所取等數派」,一是「紛雜無二派」,唯識實相派分為三種不一樣的看法。  唯識實相派裡的第一派是半卵對開派,其主張我們現在看到所有山、水等等一切的顯現都是內在根識所顯的。而外境一切顯現與內心根識的成分是獨立、不一樣的。外在所有顯現的對境,如山、水等等一切顯現,事實上是一個心識,內在的心識、自明自燦的唯識最細類的心識。 雖然心識創造、看到外境的顯現都是心識,但是心識與外境二者有獨立的成分,如同雞蛋煮熟以後,黃色與白色的部分分開一樣,所以心識與對境的成分是獨立存在的。這就是唯識實相派第一派半卵對開派的主張,如雞蛋有黃色和白色的部分一般,心識根識及所取境二者在成分上分為兩個部分而存在的,不是一體的,唯識實相派裡的第一派是這麼主張的。   再說一遍,半卵對開派認為外在的山、水、一切的顯現都是內在自明自燦的心習氣所顯而投射出來的,但是對境的一切顯現和內在自明自燦的根識、心識,這兩者是不一樣的成分的情況下存在的,就這是唯識實相派的第一派半卵對開派的看法與價值觀。  唯識派有實相派與假相派兩種,實相派又分為半卵對開派等三派。這三派裡的第二派是能取所取等數派,其主張是外在...

《入菩薩行論智慧品》 2018年6月16日(一)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月16日(一)  གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་དུ་གཞན་ཡོད།། 假使此外尚有物 རྣམ་པ་དེ་ནི་སེམས་ཉིད་ཡིན།། 如是境相即為心 གང་ཚེ་སེམས་ཉིད་སྒྱུ་མ་ན།། 其時心即幻術耶 དེ་ཚེ་གང་ཞིག་གང་གིས་མཐོང་།། 當時幻境何法見   昨天講到中觀派駁斥唯識派說:「假如虛幻般、幻術般的外境的色法沒有成立的話,那時候有一個自明自燦最細類的心存在何用呢?因為沒有對境的時候,心無法產生的。」昨天辯論到這裡。   今天所講的是,唯識派又說出所主張的道理:「假使此外尚有物,如是境相即為心。」唯識派認為:「我們唯識派的主要見解上,並不是完全沒有對境的色法,而是像夢中的馬、大象一樣。外境色法的位置上有個物質以外的、代替的對境色法存在的,所以並不是完全沒有對境色法。」   唯識派認為所謂沒有對境色法的看法是,物質形成的對境、物質形成的色法對境是不成立。但是它有一個心識投射出來的、習氣所生的存在,所以唯識派認為中觀派所說的沒有對境,心識就觀照不了的這件事情是不成立,唯識派這樣辯駁過來。   唯識派認為色法的對境是心識的一種習氣所顯的,它不是真實的對境,但是也不是沒有對境,因為心識所顯、習氣的顯現變成對境了,所以自明自燦的心識可以明瞭習氣所顯的對境。 沒有對境,心識就觀照不了的這件事情是不成立,唯識派這麼說的。因為他們認為對境是習氣所顯的,但是它不是物質形成的對境,因此唯識派認為他們的看法與價值觀上面沒有任何錯謬的影響。   如前所述,唯識派認為物質色法的對境不存在,但是心投射過去的、心的習氣一如的對境是存在的,所以內心的自明自燦可以看得到習氣所顯的對境,可以觀得了、識得了、明得了,唯識派是這麼想的。   中觀派又辯駁說:「其時心即幻術耶,當時幻境何法見。」這意思就是說,習氣所顯的那時候,你的心變成對境虛幻般。假如色法對境是習氣所顯的心,心臟的這個內心的話,那麼對境也是心投射的一顆心,這是中觀派要辯駁過去的見解。 中觀派辯駁唯識派說,你們所謂的對境、習氣所顯的境、習氣所顯的所取境,如果你們承認是心的習氣所顯的境的話,這個時候根識,根本的心識也是心,所以對境是心、心識也是心,那麼誰看到誰呢?誰見到誰呢?誰知道誰呢?   因為唯識派...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月15日(三)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月15日(三)  གང་ཚེ་འཁྲུལ་པའང་ཡོད་མིན་ན།། 如若幻境無成立 སྒྱུ་མ་གང་གིས་དམིགས་པར་འགྱུར།། 幻術任一云何觀 གང་ཚེ་ཁྱོད་ལ་སྒྱུ་མ་ཉིད།། 倘或汝有幻術謂 མེད་ནའང་དེ་ཚེ་ཅི་ཞིག་དམིགས།། 若無當時觀何緣  今天這四句偈的講法已經講完了,如前面所說ㄧ樣,一切外境的色法都是不存在的,如飛蚊症一樣,好像有髮碎在虛空中飄動一樣的一種幻覺,外境都是不存在,也如夢境一樣,外境都是不存在。   其實外境都不真實,全是習氣所生的一種處所、習氣所生的一種色等等,習氣所生的身體外內,這些各式各樣展現出來都是不存在的,因為可以說都是假相、虛相、空性的樣子,這是成立的,沒有問題。  唯識派用這樣的比喻來說明外境是沒有的,但是他們反駁中觀派說,如果你們認為心識也是沒有的話,那麼問題就大了,假如沒有心識,用什麼來觀待外境呢?唯識派不承認這種觀點。  這時中觀派則駁斥說,當外境都不在的時候,有內在自明自燦的心識也是沒用的。因為外境不在,怎麼會產生世界的真相呢?所以外境是不能缺的,內在的心也是不能缺的,二者都是缺一不可。如果外境沒有的時候,內在的心要觀照什麼東西呢?無有境,念頭無法產生。   這些是今天所說的,從色蘊開始,五蘊的第一個是色蘊,所有我們看見的外境、想到的一個思想、粗部和細部的一切都是空性以外,接近空性以外,沒有任何的東西,這樣說出來的時候,中觀派和唯識派兩者的見解有差別。   唯識派認為外境的色法都是不成立,這是可以的。因為有部、經部也不承認外境的色法是粗部堅定穩固的樣子,他們認為是以塵無方分的樣子來成立的,說了「塵」以後,有部的人認為,我們看到的所謂外境的一切,最細就是以一種塵無方分來存在的,沒有一個堅定穩固的山、水,他們也不承認。  這種堅定穩固的觀點,連聲聞乘弟子有部、經部也不承認,更何況是唯識派,根本就不承認的,因為唯識派認為外境連塵無方分的樣子也不存在的,他們對於外境一切色法都是不承認,這是唯識派一切究竟的道路。   但是唯識派還有一個執著點就是,依他起性自明自燦最細類的心識是存在的,但中觀派認為這種觀點是不行的。對於外境,有部、經部的觀點是塵無方分的樣子,唯識派你們不承認,這是對的。   但是...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月15日(二)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月15日(二)  གང་ཚེ་འཁྲུལ་པའང་ཡོད་མིན་ན།། 如若幻境無成立 སྒྱུ་མ་གང་གིས་དམིགས་པར་འགྱུར།། 幻術任一云何觀 གང་ཚེ་ཁྱོད་ལ་སྒྱུ་མ་ཉིད།། 倘或汝有幻術謂 མེད་ནའང་དེ་ཚེ་ཅི་ཞིག་དམིགས།། 若無當時觀何緣   因此外境和心識其中一個沒有,都是不行的。有心識,沒有外境,連接不了外境。有外境,沒有心識,也是不行的,所以一個獨立堅定實體的外境、一個實體最細的心,兩者只要是其中一個沒有的話,就無法產生這個世界所有的一切。   根本頌裡提到「倘或汝有幻術謂,若無當時觀何緣」,我剛才說的就是這個意思。有一個依他起性的心存在,但是沒有對境的話,任何時候都沒什麼用途的。今天就講到這個偈頌,明天還有其他辯經的方法。   在這裡介紹一下唯識派,唯識派最主要的觀點是「三性」,一是「遍計所執性」,一是「依他起性」,一是「圓成實性」。唯識派講經的時候,主要講的就是這三自性。第一是「遍計所執性」,「遍計所執性」是自己的心識、有情的心識。對法有一個執著,對人有一個執著,我與我之一切所現的,以世俗為主的這些觀念,就稱為「遍計所執性」。   第二是「依他起性」,分為兩種,第一種是清淨的依他起性,第二種是不淨的依他起性。以不淨的依他起性來說,就是阿賴耶識,是一切不真實的妄念形成的源頭,在三界裡可以展現出一切的不淨,清淨的依他起性是不一樣的,所以有清淨的依他起性和不淨的依他起性兩種。   第三是「圓成實性」,真實的法界,空性,唯識派所認為的究竟勝義諦。以「圓成實性」來說,已經遠離遍計所執性,是無為法,二執相的一切也都遠離的空性,勝義諦相關的一切就稱為「圓成實性」。唯識派的三自性,稍微講解就是這樣。   唯識派主要的見解是遠離二執相,第一執相是對境,第二執相就是心識,這二執相都遠離的。唯識派認為依他起性的自明自燦最細類的心識,是存在於事實的真相上面,但是它沒有外境,也沒有粗部的心識,它是依他起性裡的一個自明自燦最細類的心而已,唯識派主要究竟的見解是這樣。 對於二執相的外在的外境和內在的心的掌握者這兩者,認為一切的外境都不在,但是心識方面,心執著的部分是有的,獨覺乘是這麼認為的。意思就是說,對境外境的色法都不成立、不在、...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月15日(一)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月15日(一)  གང་ཚེ་འཁྲུལ་པའང་ཡོད་མིན་ན།། 如若幻境無成立 སྒྱུ་མ་གང་གིས་དམིགས་པར་འགྱུར།། 幻術任一云何觀 གང་ཚེ་ཁྱོད་ལ་སྒྱུ་མ་ཉིད།། 倘或汝有幻術謂 མེད་ནའང་དེ་ཚེ་ཅི་ཞིག་དམིགས།། 若無當時觀何緣   這是真相唯識派的見解,因為有有部、經部、唯識、中觀自續派、中觀應成派,才有不同次第的法門教派,現在要說的是屬於唯識教派的道理和看法。 這裡說到「如若幻境無成立」的意思是,幻境是無法成立的,因為以唯識派來說的話,一切外境的色法都是心產生出來、心所造出來、心投射出來的,所以外境的色法是不成立,而幻覺出來的外境色法是沒有的,因為原本就無法獨立、堅定的存在。   看到外境的一切顯現,就像眼睛壞掉的時候,出現頭髮碎碎的樣子一般,事實上,外境是不存在的,如同頭髮的髮碎一直飄在天空之中,這是沒有的。再者,夢裡的夢境、夢裡顯現的外境,事實上也是不成立、不存在的。   同樣的,現在我們所看到的一切外境都無法成立在一個、多個等等裡面,連有部、經部所說般的塵無方分,這種的見解也是無法成立的。 唯識派認為所有外境都是怎麼展現出來的呢?唯識派主張是習氣所生的。習氣所生的外境處所,習氣所生的色、聲、香、味、觸等等一切都是習氣所顯的。而身體外內的一切也是習氣所生、習氣所顯,所以唯識派的見解之中,沒有獨立堅固的一個外境存在,也不承認有部、經部所說般的最細類的塵無方分。 如同一種眼睛的疾病一樣,一直看到天空中好像有髮碎,頭髮碎碎降臨的樣子,也如同昨日的夢境一樣,事實上沒有一個外在的環境,而現在所看到的一切都是如此,沒有外境。   這裡說到「無成立」,也可以說外境無成立是唯識派認同的,唯識派認為外境都是習氣所顯而投射出來的顯現,認定這是無成立的。   從無成立上面可以了解一件事情,唯識派認為,若是最細類的自明自燦的心識沒有的話,就如第二句裡面說的一樣「幻術任一云何觀」,要用什麼心態來讓外境顯現出來呢?外境是從哪一個心識裡面展現出來呢?所以依他起性裡的最細類自明自燦的心識應該是成立的,如果沒有成立的話,一切外境的幻術都是從哪裡顯現出來的呢?任何觀待一切的外境,連依他起性裡的最細類自明自燦的心識,這是...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月14日(四)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月14日(四)   而業及煩惱形成的有情眾生來說的話,經由空性展現出來的心識與心臟能創造得了。針對真正有情的人,心可以產生的,心可以創造起來的、心可以產生思想,可以創造心臟的材質或業及煩惱,有這樣的本事,所以這是真的。而魔術裡面展現出來的,透過咒文和物體沒有辦法創造心,這是假的。對於這部分,聲聞乘的修行者沒辦法用真假來論斷的,大乘中觀派這樣跟他們辯經。   再者,大乘中觀派又辯經說,「種種因緣之原由,諸種幻化顯現生,一緣引動悉全能,如許何處咸無有」,意思是說,各式各樣的因、各式各樣的緣存在的時候,各式各樣空幻的馬牛羊以及房子物質等等都會展現出來、顯現出來,但是只有一個因就可以讓全部都展現出來,這樣的因是沒有的。  某種一個因悉全可以創造出來外在的一切物體和內在的一切心識,這樣的一個因是無法出現的,因為沒有存在的,所以各式各樣不同的因緣,在不同的果報上面有各式各樣不同的顯現出來了。虛幻和幻術二者都會顯現出來,有情與幻化出來的人也會顯現出來,但是一者是真的、一者是假的,沒有這樣分別。   好比變出一個幻術的時候,先變了一頭牛,牛有角,又變出一匹馬,馬沒有角,因為牛有角而馬沒有角,所以一頭是真的、一匹是假的,並不能這麼說的。因為沒有角的馬只有耳朵,牠是幻化出來、真實不存在的一件事情,而看得到這頭牛有很長、很銳利的角,這也是幻術展現的樣子,如果說這頭牛才是真的,沒有這樣分別的。   同樣的,有情的人類有一顆空性不存在的心,有情的人類有心和思想,而幻術的人沒有心,幻術的人沒有心臟,用這樣來分別一者是真、一者是假,沒有這樣的道理。 一匹馬沒有角,而牛有角,無法以此來分別一者是真、一者是假。同樣的,真正的有情有一顆心,可是幻術裡的人沒有心,這二者,一者是真、一者是假,不能這樣說的。從整體的事實上來說都是一樣,都是空性裡面展現出來的空幻,真正的人也是,虛假的幻術也是,都是一樣的,真實不成立,全都是假相之中、空性之中、幻術之中存在的。   接著聲聞乘修行者又辯論了,「倘或義諦涅槃謂,輪迴世俗如是也,覺綻佛亦入輪轉,菩提行持云何用」。當我們說到涅槃的時候,它有很多種,小乘的境界也是一種涅槃,大乘的境界當然是涅槃,這兩種是不一樣層次的涅槃。   上面偈頌的意思是,你們大乘中觀派所說般,本質上面是空性、沒有的樣子,一切...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月14日(三)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月14日(三)  接著聲聞乘的修行者又辯過來,「幻化生子殺害等,無心故而毋罪業」,如果眾生全部是虛幻般的話,幻術的有情眾生都是幻術般的話,那麼傷害他、殺掉他、破壞他,或者給他食物、醫療幫助他。ㄧ者是利益他,一者是傷害他,利益他的善果和傷害他的惡行也是一模一樣。因為眾生就像是幻術裡的馬牛一樣,所以幻術殺也行,不殺也行,沒有什麼差別的。幻化出來的、空幻出來的幻術來說,對他好沒感覺,對他壞也沒感覺。   同樣的,眾生也是如此,對他好,利益到他、醫療等等的好處都給他,或是傷害他、殺掉他等等,作善也不會善業增上、造惡也不會惡業增上,這些是沒有惡的業障,聲聞乘的修行者這樣反駁說。   這時大乘中觀派的修行者又辯駁過去,「幻化之心若俱足,積福罪業亦衍生」,意思就是說,幻術的眾生對他很好而做利益他的事情或做傷害他的事情,我們產生想殺掉他的一個動機,或想利益他的一個動機,是會增長惡業或增長善根的,他本身就是一個幻術,也是空幻的,所以幻術出來的馬牛或是所有眾生,沒有一顆感受苦樂的心,因為他是幻術產生的。   意思就是說,幻化出來的、變魔術出來的所有的馬牛人等,各種顯現為眾生的樣子,他是幻化出來的一個樣子而已,沒有一顆心,所以真實殺生的業力不成立,真實利益的善根也不增長的,因為他沒有成立幻術般的心,快樂也得不到,痛苦也感受不了,所以如你所說的,殺生的業果是不成立。   當殺害如幻的有情眾生的時候,他有一顆空幻般的心存在,也就是我們面對真正的一個人來說的話,他空幻般的心也存在的,而這個空幻般的心並不是堅定穩固的,但是他這顆心還是存在的,所以對人做好的事情會有好的結果、善果,做壞的事情也會有惡業的,積福德和造惡業都一樣會展現出來的。   原因是什麼呢?因為幻術裡的馬牛人沒有空幻般的心識,沒有心識的這些馬牛人感受不了痛苦和快樂,所以增長善根與行持惡業不成立的。 而人是不一樣的,事實上,人的心不是堅定穩固地存在,可是人的心或有情的心都是自然而然的就存在著空幻般的心,空幻般的心存在的時候如同夢中一般的感覺,可以感受到快樂,也可以感受到痛苦,所以善有善果、惡有惡果都會展現出來的。   因此對有情的人與幻化出來沒有心識的馬牛人造業和行持利益,這二者所形成的業是不一樣,這二者都是假的,空幻般變現出來的馬牛人的顯現和業及煩惱展現出來的人,從空...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月14日(二)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月14日(二)  這時候中觀修行者回答說:「隨時眾緣俱足際,彼時幻事亦能現。」這兩句的意思是,幻術師於幻術裡所幻化的物體,當咒文等等因緣俱足的時候,幻術裡面的大象、幻術裡面的馬、幻術裡面存在的一切人事物都會再展現出來,因為是因緣顯現出來的。原因是幻術師有幻化這一切物質的咒文等等因緣,這些都存在的,所以當然會再展現出來。 剛剛提到幻術師創造幻術的時候,需具備有些物質的東西,再加上咒文等等因緣,這是幻術要展現虛幻的一種過程,當幻術師在展現幻術的過程裡,具體上需要有些物體的東西、咒文,還有心念咒等等一切因緣都存在的話,幻術時時刻刻都會變出幻化物的。      同樣的,這個輪迴世界裡業及煩惱等等一切原因俱足的時候,眾生也會如此不斷地出現。意思就是說幻術師要變幻術,空幻的魔術顯現出來的原因是咒語,加上有些物質俱全的時候,幻術師的魔術就會出現。      與此同理,有情眾生也不會死了以後,就不會再生,所以你們前面提出的問題是不成立,因為生死輪迴裡,有業及煩惱的一切原因、業及煩惱的一切緣分俱足的時候,眾生自然而然就會生出來,不能說它無法產生,所以聲聞乘所說的是不對的,一定會生出來,只要業及煩惱的原因展現出來,眾生自然就會生出來的。      如果幻術的顯現存在和眾生生出來這二者各自所需的因緣俱足的話,幻術的顯現是會展現出來,而業及煩惱的因緣俱足的時候,有情產生出來也是可以的,所以這二者是因緣俱足和因緣不俱足的差別而已。事實上一者是真實、ㄧ者是虛假,這樣的差別無法變成你所說的差別。      聲聞乘你們認為幻術在停止施術的時候,幻術就結束般,眾生再也無法生出來,聲聞乘這樣辯論。這樣的說法是不對的,因為是因緣俱足或是因緣沒有俱足,整體上面說到這部分而已。      而聲聞乘你們的問題裡面,眾生或幻術是如此的不真實,大乘中觀師說是如此不真實,你們說是如此真實,這二者是在如此真實或不真實上面辯經而已,對於因緣俱足或不俱足上面沒有辯經的意思,所以幻術幻化出來的馬牛和因果業力所變的業及煩惱而展現出來的眾生,事實上這二者都不是事實的存在,具體上面無法存在堅定穩固,沒有存在的意思,因此因緣俱足的時候,幻化會出現,空幻的馬牛也會出現,而業及煩惱的因緣俱足的時候,眾生也會再生出來,這是一個因緣俱足的辯經而已。聲聞乘你們剛才提到...

《入菩薩行論智慧品》 2018年6月14日(一)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月14日(一)  སྒྱུ་འདྲ་རྒྱལ་ལས་བསོད་ནམས་ནི།། 幻化如來積福謂 ཇི་ལྟར་དངོས་ཡོད་ལ་ཇི་བཞིན།། 如是供真實佛般 གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་སྒྱུ་འདྲ་ན།། 如若眾生空幻耶 ཤི་ནས་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ཞེ་ན།། 死已何以再生焉 ཇི་སྲིད་རྐྱེན་རྣམས་ཚོགས་གྱུར་པ།། 隨時眾緣俱足際 དེ་སྲིད་སྒྱུ་མའང་འབྱུང་བར་འགྱུར།། 彼時幻事亦能現 རྒྱུན་རིང་ཙམ་གྱིས་ཇི་ལྟར་ན།། 何以時間長期因 སེམས་ཅན་བདེན་པར་ཡོད་པ་ཡིན།། 有情豈能諦實有 སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་བསད་སོགས་ལ།། 幻化生子殺害等 སེམས་མེད་ཕྱིར་ན་སྡིག་མེད་དེ།། 無心故而毋罪業 སྒྱུ་མའི་སེམས་དང་ལྡན་པ་ལ།། 幻化之心若俱足 བསོད་ནམས་དང་ནི་སྡིག་པ་འབྱུང།། 積福罪業亦衍生 སྔགས་སོགས་རྣམས་ལ་ནུས་མེད་ཕྱིར།། 咒等並無造作力 སྒྱུ་མའི་སེམས་ནི་འབྱུང་བ་མེད།། 幻化之心無法生 སྣ་ཚོགས་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་ཡི།། 種種因緣之原由 སྒྱུ་མ་དེ་ཡང་སྣ་ཚོགས་ཉིད།། 諸種幻化顯現生 རྐྱེན་གཅིག་གིས་ནི་ཀུན་ནུས་པ།། 一緣引動悉全能 གང་ན་ཡང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན།། 如許何處咸無有 གལ་ཏེ་དོན་དམ་མྱ་ངན་འདས།། 倘或義諦涅槃謂 འཁོར་བ་ཀུན་རྫོབ་དེ་ལྟ་ན།། 輪迴世俗如是也 སངས་རྒྱས་ཀྱང་ནི་འཁོར་འགྱུར་བས།། 覺綻佛亦入輪轉 བྱང་ཆུབ་སྤྱོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།། 菩提行持云何用 རྐྱེན་རྣམས་རྒྱུན་ནི་མ་ཆད་ན།། 諸緣若未斷盡耶 སྒྱུ་མའང་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་གྱི།། 幻化亦莫能終止 རྐྱེན་རྣམས་རྒྱུན་ནི...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月13日(五)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月13日(五)  世間平凡人看待女性的身體是清淨的,世間的平凡人認為這個世界的一切萬事萬物都是真實成立、真實存在的樣子。超越這樣的思想、經常實修觀想女性的身體是不淨的觀修者來說的話,女性真的變成是一個不淨之人。   證悟一切皆空的開悟者,認為一切都是幻覺幻想,如同昨日的夢一樣的看待者來說的話,這個世界是如此的空性,也是如此的幻覺而形成的,所以一切都是不淨、一切都是空性、一切都是幻覺的樣子的睿智力量,可以駁斥得了世界都是永遠堅定的、色法都是永遠存在的樣子。   再說一遍,世間法認為女性的身體是清淨的樣子,事實上每一個架構、每一個部分,從大小便開始到內在五臟六腑逐一來看的話,在事實的真相裡,諦悟瑜伽士的看法是對的。因為沒有哪一個部分是乾淨的,但是我們幻覺認為以整體來看的話,感覺是一種乾淨的樣子。但事實上每一個部分、每一個細節都仔細挖出來看的話,一個乾淨的部分是找不到的。   以世間法和超越世間法的瑜伽士來看的話,超越平凡普通人的瑜伽士會贏的,今天所講的部分稍微是這樣,我重複說了,你們應該仔細聽,這部分無論是由誰來講都必須重複講,不然只講一次是聽不懂的,我大概這樣說了。   簡單總結來說,滅依世間法認為所看到的一切都是真實的樣子,而不是看待為虛幻般,所以世間法和諦悟瑜伽的修行人兩者彼此辯經。再者,世間平凡人認為色法等等一切萬事萬物看起來是真實的樣子存在、真量的樣子存在,但是這些看法都是他自己認定而存在的,事實究竟上是不存在的。  再者,以世間平凡人來說的話,認為一切女性的身體是乾淨的、不無常的、圓滿的、美麗的,他們自己是這麼想的,成熟習氣以後,認定這樣的看法而已,事實上是不成立的。   大乘這麼說了以後,小乘人又說,為什麼說全部都不成立呢?佛陀明明說過一切的色法、蘊界處都是存在的樣子,可是大乘你們為什麼這麼說呢? 大乘提出辯駁說,是為了讓修行沒有至高無上的平凡人融入大乘修行法道、融入中觀修行道路,所以先講一切都是有的範圍,因為平凡人的心中容納得下有的範圍,這是不了義法,然後慢慢讓他們進入佛經中觀的道理或大乘的見解,再讓他們慢慢地改變。   「此些並非剎那間」的意思是,一切的剎那間對世間平凡人來說的話,剎那間的道理是無法知道的,因為世間平凡普通人認為剎那間的事情不是世俗諦,平凡人沒有認為剎那間,他們看待一切萬法...

《入菩薩行論智慧品》2018年6月13日(四)

圖片
《入菩薩行論智慧品》  持明仁增塔欽仁波切闡述  2018年6月13日(四)  中觀派回辯,你們說的對,平凡人看世俗的一切色法,例如看一個寶瓶、看一個花瓶的時候,它是一個續流、相續的幻覺,看到同一個寶瓶,並沒有看到剎那間消失的樣子,所看到的完全是一個獨特、獨立、延長的花瓶,沒有一個剎那剎那的分別,所以你們說的也對,平凡人真的不知道有剎那間的消失,不知道有剎那間的無常。   但是知道世俗諦真理的諦悟瑜伽修行人來看的話,看得到剎那間、剎那間的無常,剎那間會消失的樣子,因為他們是諦悟瑜伽的修行真理者,所以一看過去的時候,看得到花瓶等一切色法都是剎那間消失、剎那間無常的樣子,因此變成瑜伽的世俗諦,「瑜伽認世俗無謬」就是這個意思。   辯經的源頭是佛陀,我與我的一切有一個我執的心,所顯我執的一切都是為了根器鈍的人,要入門中觀法門而講的,事實上一個剎那間也不成立,蘊也好、界也好、處也好,一切都是剎那間不成立,一個樣子不成立,多個樣子也不成立,大乘的人這樣辯駁過去。 小乘的人說,如果全部都是剎那間也沒有辦法成立,那麼剎那間是勝義諦,不是嗎?我剛剛前面已解說過剎那間也不成立,所以如果剎那間不是勝義諦的話,那麼剎那間也不是世俗諦,原因是以世間平凡人來說的話,他們看到的花瓶也好,或是一切色法也好,都不會看到剎那間,小乘的人這麼說。   以小乘的睿智駁斥來說,你們大乘所說的是不成立。以佛的教言來看,你們大乘說的剎那間是不成立的也是不成立,所以睿智來看的話,如小乘剛剛所說的一樣,一個世間平凡的普通人,剎那間的事情他擁有不了,他行持不了,他想不到是剎那間,他認為是一個整體,而不是剎那間消失的花瓶等等一切物質,因為世間平凡人認為早上看到的瓶子和下午看到的瓶子是同一個瓶子,而不是早上看到的花瓶和下午看到的花瓶是不同的,所以上午和下午看到的花瓶是以整體來看的,而不是看到一個剎那間的,所以不是世俗,小乘以自己睿智的認為來駁斥大乘的見解。   小乘接著拿出一個佛言的證明,說這是佛陀所講的,又開始辯了,小乘怎麼以佛言的證明來辯呢?佛陀說過看到一切蘊界處都是剎那間的樣子的話,這就是勝義諦,佛已經在小乘的經典裡說過,小乘這麼說出來。   前面強調的部分再重新說一次,大乘的人又辯過去說,蘊、界、處一切外在色法上面與內在心情上面有堅定穩固成立的樣子,並不是這樣子來看待的,這是世間平凡人自己一種幻想續流...